前言

异和民族思维方式的不同，不仅产生了各自独特的话语，还产生了各自独特的话语方式。

    反映在文体上，前者多抒情短诗、短文；后者多叙事长诗、小说以及哲思长文。同是小说，“中国小说力图将一个复杂的故事讲得简单，而西方小说总是尽量将一个简单故事讲得复杂”。［1］

    反映在理论上，则前者推崇简约，后者擅长推论；前者注重提纲挈领，后者注重条分缕析。譬如中国的传统译论，从支谦的“因循本旨”，到严复的“信、达、雅”、傅雷的“神似”，再到钱钟书的“化境”说，无一不是三言两语就直抵本质。西方的译论则相反，譬如斯坦纳（george steiner）的《通天塔》，仅仅为了证明翻译的本质是艺术，竟从考古学、人类学、生物学、心理学、神经学，甚至病理学各种角度旁征博引，洋洋洒洒，论证得点滴不漏。

    实际上，中西方许多理论学说的区别，只在于叙述的方式不同而已。西方民族重科学、重实证、崇尚逻各斯中心主义的性格特征，配上特别适合用来逻辑推理、条分缕析的表音体系的拼音文字语言，使得区区一个翻译学命题，在西方人的笔下被剖析了再剖析，演绎了再演绎，最终成为洋洋百余万言的鸿篇巨著；而同样的命题到了中国人的笔下，只需三言两语，就点到为止，所谓“含不尽之意，见于言外”，因为中国人历来“轻形式逻辑和空谈假设”，“文论上则重言简意赅和暗示含蓄”。［2］汉语与生俱来的简隽、内蕴、意合自如的诗性特征，铸就了中国人的思维模式和美学传统。

    汉语离不开经验世界的温床，英语却是理性思维的绝佳载体。翻译作为交流和沟通的桥梁，需要跨越这种由于不同的语言文字走向而形成的巨大鸿沟。然而，可供跨越的这座桥梁究竟应是理性之桥还是经验之桥？一味地推崇一方而贬低另一方，显然不是明智之举。本书所作的努力，正是寻找双方的有机契合。书名《翻译：中西诗性话语交融的家园》，由此而来。

    全书分上、下篇，上篇围绕诗歌及诗歌翻译的本质，从英汉两种语言文字的本体性差异入手，进行诗学、美学、译学乃至哲学层面的思考与探索；下篇则将翻译置于文化交流和文化交往的背景下加以审视和研究，并且针对形形色色的误译、误释现象展开剖析与论证，也涉及对不同文体与修辞手段的翻译处理。其中第九章，还就中西译论和中西文化差异进行了较有深度且视角独特的探讨。

    本书可读性强，既可作本科生、研究生翻译课的参考教材，亦可为广大翻译爱好者自学之用。

    限于水平，书中难免有错误、疏漏，敬请读者批评指正。

    做翻译研究，总是要选取不同效果的译例。如果因此而冒犯了哪位译者，我谨在此深表歉意。

    我也决非有意要跟哪位译者为难。

    陈凌

    2010年1月10日