大學衍義卷第四十一

身，而太傅在前，少傅在後，入有保，出有師，四人者扶‘扶’，四庫本作‘維’。持而左右之，教安得不逹，德安得不成哉？師者教世子以事而喻諸德，謂教之以事親之事，則知孝之德；教之以事長之事，則知弟之德。天下無事外之德也。保則安護世子之身，輔之翼之，使歸諸道。耳目口體不以欲而動，即所謂道，天下無身外之道也。古者所謂師保其職蓋如此。周公抗世子法於伯禽者，蓋成王雖幼，已爲君矣，不可不‘不’，嘉靖本、陳本、四庫本作‘復’。以教，世子者教之。惟以教世子者教伯禽，使成王觀之，是乃所以善成王也。《傳》：言成王有過則撻伯禽，成王不可撻也，撻伯禽則成王知警矣。然周公之所以教者，亦不過爲人子、爲人臣與事人之道而已，能此三者，則他可類推矣。古者天子、公侯、卿大夫、士之子皆入於學，而世子與之齒遜焉。夫天子之世子，將爲君者也，而乃與公侯、卿大夫、士之子以齒爲後先，何哉？君在故也，父在故也，長長故也。身爲世子，而以尊君、親親、敬長之道爲天下倡，人其有不翕然視效者哉？秦漢以來，禮樂既廢，而又無師保之教，齒胄之禮，世子生而狃於貴驕之習。此篇雖存，無復有考之者矣。此治之所以不古若與？

    《保傅篇》漢賈誼作：‘夏爲天子十有餘世，而殷受之。殷爲天子二十餘世，而周受之。周爲天子三十餘世，而秦受之。秦爲天子，二世而亡。人性不甚相遠也，何三代之君有道之長，而秦無道之暴？其故可知也。古之王者，太子迺生，固舉以禮，使士負之，有司齊肅端冕見之南郊，見於天也謂三月朝也。過闕則下敬君典法之處，過廟則趨，孝子之道也，故自爲赤子而教固已行矣。周成王幼在襁褓之中，召公爲太保，周公爲太傅，太公爲太師。保，保其身體；保，謂安守之。傅，傅之德義；傅，輔也。師，導之教訓，此三公之職也。於是爲置三少，皆上大夫也，卿也，謂三孤也。曰：少保、少傅、少師，是與太子宴者也。故迺孩提有識，迺，猶也。三公、三少固明孝仁禮義，以導習之，逐‘逐’，原誤作‘遂’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。去邪人，不使見惡行。於是皆選天下之端士，孝悌博聞有道術者以衛翼之，使與太子居處出入，故太子迺生，迺，始也。而見正事、聞正言、行正道，左右前後皆正人也。夫習與正人居之不能毋正，猶生長於齊，不能不齊言也；習與不正人居之，不能毋不正，猶生長於楚，不能不楚言也。故擇其所嗜‘嗜’，原作‘耆’，今據陳本、四庫本改。，必先受業，迺得嘗之；擇其所樂，必先有習，迺得爲之。恐其懈惰，故以所味好而誘之。孔子曰：“少成若天性，習貫如自然貫與慣同。”及太子少長，知妃色，妃色，妃匹之色。則入於學，承師問道退習，而考於太傅、太傅罰其不則而匡其不及，則德智長而理道得矣。及太子既冠成人，免於保傅之嚴，則有記過之史、徹膳之宰、進善之旌、誹謗之木、敢諌之鼓。瞽史誦詩，瞽，無目者也。工誦箴諫，工，樂人也。瞽官長誦，謂隨其過，誦詩以諷。大夫進謀，士傳民語，習與智長。故切而不媿，謂習聞規誨與智俱長，故諌之雖切，亦能受之而不媿恨也。化與心成，故中道若性言教化與心俱成，故所爲皆合于道，如性自然也。三代之禮，天子春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也。春秋入學，坐國老，執醬而親饋之，所以明有孝也。行以鸞和，鸞和，車上鈴。歩中《采齊》，樂詩名也，字或作薺，又作茨。趣中《肆夏》，亦樂詩名，趣讀曰趨。所以明有度也；其於禽獸，見其生不忍‘忍’下，四庫本衍‘見’字。其死，聞其聲不‘不’下，四庫本衍‘忍’字。食其肉，故遠庖厨。《玉藻》曰，血氣之類弗身踐。所以長恩，且明有仁也。夫三代之所以長久者，以其輔翼太子有此具也。及秦而不然，其俗固非貴辭讓也，所上者告訐也。固非貴禮義也，所上者刑罰也。使趙髙傅胡亥，而教之獄，趙髙，宦者，秦中車府令。胡亥，始皇少子，二世也。所習者非斬劓人則夷人之三族也。故胡亥今日即位而明日射人，忠諌者謂之誹謗，深計者謂之妖言，其視殺人若艾草菅，艾讀曰刈。菅，茅也，音姦。豈惟胡亥之性惡哉？彼其所以道之者非其理故也。鄙諺曰：不習爲吏，視已成事觀前成事也。又曰：前車覆，後車誡。夫三代之所以長久者，其己事可知也。然而不能‘能’下，原衍‘除’字，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。從者，是不法聖知也。秦世所以亟絶者，其轍跡可見也，亟，急也。車跡曰轍。然而不避，是後車又將覆也。夫存亡之變，治亂之機，其要在是矣。天下之命，懸於太子，太子之善，在於早諭教與選左右。諭，曉告也。與，猶及也。夫心未濫而先諭教，則化易成也。開於道術知義理之指，則教之力也。若其服習積貫，則左右而已。胡、粤之人，生而同聲，嗜欲不異，及其長而成俗，累數譯而不能相通行者，有雖死而不能相爲者，則教習然也。言習俗之殊，終身不變，雖至於死而不能相放效。故曰選左右、早諭教最急。夫教得而左右正，則太子正矣，太子正而天下定矣。’

    臣按：保傅之篇，雖漢賈誼所作，大抵古之遺言也。欲知教諭之方者，《文王世子》其首，而此篇次之無餘藴矣。

    周文王使太公望傅太子。及嗜鮑魚，而太公弗與，曰：‘禮，鮑魚不登於俎，豈有非禮而可以養太子哉！’

    臣按：古人之教太子其嚴如此，可以爲萬世法矣。

    漢晁錯學申商刑名。孝文時，詔太常遣，錯授《尚書》伏生所。因上書言：‘人主所以尊顯功名揚於萬世之後者，以知術數也。故人主知所以臨制臣下而治其衆，則羣臣畏服矣；知所以聽言授事，則不欺蔽矣；知所以安利萬民，則海内必從矣；知所以忠孝事上，則臣子之行備矣。此四者，臣竊爲皇太子急之。人臣之議或曰皇太子亡以知事爲也，臣之愚，誠以爲不然。竊觀上世之君，不能奉其宗廟而刼殺于其臣者，皆不知術數者也。皇太子所讀書多矣，而未深知術數者，不聞書説也。夫多誦而不知其説，所謂勞苦而不爲功。臣竊觀皇太子材智高竒，馭射伎藝過人絶遠，然於術數未有所守者，以陛下爲心也。竊願陛下幸擇聖人之術可用今世者，以賜皇太子，因時使太子陳明於前，唯陛下裁察。’上善之，於是拜錯爲太子家令。

    臣按：錯與賈誼皆所謂明申韓者也。誼之論教太子一出於孝仁禮義，而錯则‘则’，陳本、四庫本脱。專以術數爲言，其醇駁之異如此，詎可同日語哉！文帝擇東宫之傅，卒舎誼而用錯焉，豈非帝之學出於黄老，故於錯之言有以深契其心歟？且是時錯方受書伏生所，伊、傅、周、召之言，固嘗聞之矣，而此疏所陳無一語與之合者，豈所受者唯訓詁章句，而於義理初未嘗玩而繹之故邪？其後錯事景帝，建爲削地之議，遂召七國之變，其原蓋兆於此。然則世之任輔導之責者，不開之以理義，而誘之以數術，未有不誤事而基禍者也。

    武帝爲太子據立博望苑，使通賓客，從其所好，故賓客多以異端進者。據被讒事，已見前《讒臣篇》。

    司馬光曰：‘古之明王教養太子，爲之擇方正端良之士，以爲保傅師友，使朝夕與之遊處，左右前後無非正人，然猶有淫放邪僻而陷於禍敗者焉。今乃使太子自通賓客，從其所好，夫正直難親，諂諛易合，此固中人之情，宜太子之不終也。’

    晉元帝立子紹爲太子。帝好刑名家，以《韓非子》賜太子，庾亮諌曰：‘申韓刻薄傷化，不足留聖心。’太子納之。太子是爲明帝。

    臣按：申韓之學非唯刻薄而已，且導人君以驕淫放恣，李斯嘗以誤二世矣，豈可以教儲貳者耶？庾亮雖清談之徒，然斯言則有益於世，故取焉。

    陳宣帝太子叔寶，欲以左户部尚書江總‘江總’，嘉靖本作‘江摠’，下同。爲詹事，令管記陸瑜言於吏部尚書孔奐。奐謂瑜曰：‘江有潘、陸之華，謂潘岳、陸機皆前世文士也。而無園、綺之實，謂四皓中園公、綺里季也。輔弼儲宫竊有所難。’太子自言於帝，帝將許之。奐奏曰：‘江總文華‘華’，四庫本作‘章’。之士，今皇太子文華不少，豈藉於總？如臣愚見，願選敦重之才以居輔導之職。’帝卒以總爲詹事。頃之，總與太子爲長夜之飲，太子亟微行遊總家。上怒，免總官。

    臣按：孔奐之言可謂忠矣。叔寶資雖闇劣，然使得端良忠信之士輔而翼之，亦未必無補。乃如叔寶之請，竟用江總。其後即位，以總等爲狎客，酣醟音咏流連，竟以亡國。蓋文士多浮華而少實，以之居輔導之職，其有損無益也宜哉！

    憲宗元和初，右拾遺元稹以貞元中王伾、王叔文以伎術得幸東宫，永貞之際幾亂天下，上書勸上早擇脩正之士使輔導諸子。以爲太宗自藩王，與文學清修之士十八人居。後代太子諸王雖有僚屬，日益踈賤，至於師傅之官，非眊瞶廢疾不任事者，則休戎罷帥不知書者有之。其友諭贊議之徒，尤爲冗散之甚，搢紳皆恥由之就使。得僻儒老生，越月踰時，僅獲一見，又何暇傅之德義、納之法度哉？夫以匹士愛其子，猶知求明哲之師而教‘教’，原誤作‘敬’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。之，况萬乗之嗣繫四海之命乎！上頗嘉納其言。

    臣按：元稹欲爲太子、諸王簡僚屬，其論當矣。憲宗雖頗嘉納，然其後立遂王爲儲貳，未聞妙選一時之賢俊以充輔導之職也。嗣立未幾，游畋聲色，無所不有，卒隳元和已成之業。吁，可惜哉！

    以上論諭教之法宜豫