案情
本案涉及的是原告联邦贸易委员会与被告乔丹·艾施莉公司、黄金海岸开发公司、国家销售系统公司、克里斯汀·海勒、海利·布拉斯和托马斯·P.诺顿之间的争议,原告根据《联邦贸易委员会法》(“FTCAct”)第13(b)条和第19(a)条的规定和《美国法典》第15编第53(b)条和第57b(a)条的规定,要求法院对本案被告发出永久性禁令并责令其承担其他救济。
根据联邦贸易委员会提出的动议,法院于1993年12月6日发出一份单方暂时性限制命令(Ex Parte Temporary Restraining Order)。在该命令中,法院指定了“公司被告”的临时清算人,冻结全体被告的资产,并要求被告提出理由说明不应发出初步禁令。
本案中的自然人被告是各个公司被告的高级管理人员和董事。此外,临时清算人调查的证据表明各公司被告之间事实上不存在差别,支付账户和公司的档案材料均混为一谈,且没有任何事实能够反驳上述证据。例如,没有任何证据表明公司被告遵守了公司的手续,或表明他们是履行不同的职能。法院认为,上述全体被告均参与了不实陈述行为。
联邦贸易委员会的证据表明,多数潜在的投资者都是通过广播和报纸上的广告得知被告的商业机会的。比较典型的方式是,投资者在获知商业机会后通过广告中提及的800电话与被告的一个代表商谈。在最初的谈话以及之后的谈话中,被告的代表通常会作出下列解释:(1)一位投资者可以通过购买经销权获得大量收益,通常能够达到每年五万美元($50,000);(2)一位投资者可以预期很快收回他或她的先期投资,通常最迟在6个月之内;(3)一位投资者能够在每个销售点出售大量的贺卡,通常每个销售点每月能够销售200到400张贺卡;(4)每位投资者在一块特定的地域内是被告的排他性经销商,但是为了抓住这些排他性经销权,投资者必须尽快行动购买。
被告的代表还向投资者保证将会有一个熟悉每位投资者国家区域的“专业选址公司”帮助寻找适合销售贺卡并且愿意摆放贺卡陈列架的零售商店。在绝大多数情况下,被告的代表强调投资者应当在开始的阶段依赖于选址公司,并且推迟在没有任何协助的情况下进行选址,直至对贺卡零售的商业经营有了一定的了解。然而,被告的代表解释称,选址公司将会发掘新的销售地点以取代任何被证明销售情况不能令人满意的销售点。这些代表还向投资者提供了其他个体的名称。事实上,上述所有陈述之后都被证明是虚假的。在同意购买经销权以后,投资者通常会向公司被告之一作出一项介于5000美元至15,000美元之间不等的不可返款的支付。该笔费用一般包括10个贺卡架、最初的一批贺卡以及选址公司的服务费。然而,选址公司通常都无法完成对全部贺卡架的选址工作,而选址公司选定的地点经常又是完全不恰当的。选址公司不愿意或不能找到替代的销售地点。许多投资者还发现在其被允诺享有排他性经销权的地区内还存在其他的经销商。全体投资者证实事实上的销售额和收入远远低于被告代表的估算值。
法院判决:
联邦贸易委员会主张上述被告的上述行为违反了《美国法典》第15编第45(a)条和16C.F.R.第436.1条的“特许规则”。法院... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读