大學衍義卷第十

    格物致知之要一

    明道術

    天理人倫之正臣事君之忠

    子曰：‘君子之事君也，進思盡忠，退思補過。將順其美，將，猶承也。匡救其惡，匡，正也。故上下能相親。’

    臣按：進，謂入見其君則思盡己之忠，退，謂出適私室則思補君之過，無一時一念之不在君也。有善焉，承順之，使之益進於善，有惡焉，正救之，使之潛銷其惡。此愛君之至者也。臣以忠愛而親其君，君亦諒其忠愛而親之，非古昔盛時，臣主俱賢無此氣象也。後世人臣有盡其忠愛，而君反以爲仇者。吁！可歎哉！

    子路問事君。子曰：‘勿欺也，而犯之。犯者，犯顔之謂，非陵犯之犯也。’

    臣按：僞言不直謂之欺，直言無隱謂之犯。欺與犯正相反，故夫子之告子路使勿欺而犯之，以全其事君之直，戒其欺君之僞也。《禮記》謂‘事君有犯而無隱’，與此略同。

    子曰：‘所謂大臣者，以道事君，不可則止。’

    臣按：道者，正理也。大臣以正理事君，君之所行有不合正理者，必規之，拂之，不苟從也。道有不合則去之，不苟留也。或謂不合則去，毋乃非愛君之意乎？曰：此所以爲愛君也。君臣之交，蓋以道合，非利之也。道不合而弗去，則有苟焉徇利之志，是使君輕視其臣，謂可以利籠絡之也。君而輕視其臣，何所不至？惟大臣者，能以道爲去，就則足以起其君敬畏之心。敬畏之心存而後能適道，臣故謂不合而去，乃所以愛‘愛’上，嘉靖本、陳本、四庫本衍‘爲’字。君也。

    孟子將朝王齊宣王也，王使人來曰：‘寡人如就見者也。有寒疾，不可以風，朝將視朝，不識可使寡人得見乎？’對曰：‘不幸而有疾，不能造朝，明日出弔於東郭氏。東郭氏，魯大夫。其家有喪，故孟子弔之。’公孫丑孟子弟子曰：‘昔者辭以病，今日弔，或者不可乎？’曰：‘昔者疾，今日愈，如之何不弔？’王使人問疾。醫來，孟仲子孟子之從兄弟，學於孟子者也。對曰：‘昔者有王命，有采薪之憂，古者有疾，自稱曰不能采薪，謙辭也。不能造朝。今病小愈，趨造於朝，我不識能至否乎？’使數人要於路曰：‘請必無歸而造於朝。’不得已而之景丑氏宿焉。景丑氏，齊大夫。景子即景丑氏曰：‘内則父子，外則君臣，人之大倫也。父子主恩，君臣主敬，丑見王之敬子也，未見所以敬王也。’曰孟子言：‘惡！歎辭。是何言也！齊人對‘對’，四庫本作‘無’。以仁義與王言者，豈以仁義爲不美也。其心曰：是何足與言仁義也云爾，則不敬莫大乎是。我非尭舜之道，不敢以陳於王前，故齊人莫如我敬王也。’

    臣按：孟子是時在賔師之位，故其君有就見之禮。宣王託疾而要其朝，敬賢之心不篤，故孟子亦託疾而不往也。景子但知聞命奔走爲敬其君，不知以尭舜之道告其君者，乃敬之大者也。僕隸之臣，唯唯承命，外若敬其君，然心實薄之，曰‘是何足與言仁義’，此不敬之大者也。齊人之敬君以貌，孟子之敬君以心，故曰齊人莫如我敬王也。

    孟子曰：‘責難於君謂之恭‘恭’，陳本、四庫本作‘忠’。，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊。’

    范祖禹曰：‘人臣以難事責於君，使其君爲尭舜之君者，尊君之大也。開陳善道，以禁閉君之邪心，唯恐其君或陷於有過之地者，敬君之至也。謂其君不能行善道，而不以告者，賊害其君者也。’

    孟子曰：‘人不足與適也，適，音讁，義亦同。政不足間也。間，猶非也。惟大人爲能格君心之非。格，正也。君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正，一正君而國定矣。’

    臣按：程頤曰：‘天下之治亂繫乎人君之仁不仁耳。心之非即害於政，不待乎發之於外。’昔者孟子三見齊王而不言事，曰：‘我先攻其邪心，心既正而後天下之事可得而理也。’夫政事之失，用人之非，知者能更之，直者能諫之。然非心存焉，則事事而更之，後復有其事，將不勝其更矣。人人而去之後復用其人，將不勝其去矣。是以輔相之職，必在乎格君心之非，然後無所不正。而欲格君心之非者，非有大人之德則亦莫之能也。而故侍講張栻亦曰：‘格之爲言，感通至到也。《書》曰：“格于上帝。”蓋君心之非不可以氣力勝。必也感通至到而使之自消靡焉，所謂格也。’臣謂頤、栻之言，深得孟子本旨‘旨’，嘉靖本、陳本、四庫本作‘指’。，故略著于此云。

    孟子曰：‘君子之事君也，務引其君以當道，志于仁而已。’

    臣按：孟子此言，蓋謂事君者不在用兵廣地，而在於善其君之身心。當道，謂其動合於理也；志仁，謂心在於仁也。君之所行皆合乎理，而其心常在於仁，則雖土地之狹，不害於興，湯、文所以由七十里、百里而王天下也。君之所行不合乎理，而其心不在於仁，則雖土地之廣不能保其有，楚之所以六千里而爲讎人役也。然道之與仁，非有二也，以事之理而言則曰道，以心之德而言則曰仁。孟子告齊、梁諸君，一曰仁，二曰仁，正欲其志於此也。心存於仁，則其行無不合道矣。事君者，其可不知此。

    《春秋傳》：‘齊景公至自田，晏子侍。晏子名嬰，字平仲，齊之賢大夫。子猶馳至‘至’，四庫本作‘而’。造焉。子猶，梁丘據也，齊嬖臣，字子猶。公曰：“唯據與我和夫？”晏子對曰：“據亦同也，焉得爲和？”公曰：“和與同異乎？”對曰：“異。和如羮焉，水火醯醢鹽梅以亨魚肉，亨，與烹同，言用六物煑魚肉以爲食也。燀之以薪，燀，音戰，猶然也。宰夫和之，和，去聲調也。濟其不及‘濟其不及’，原脱，今據四庫本補。，以洩其過。言洩去其味之過者。君子食之，以平其心，君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻其否，以成其可。君所謂否而有可焉，臣獻其可，以去其否。是以政平而不干，民無争心。故《詩》曰：亦有和羮，既戒且平。鬷假無言，鬷，總也。假，大也。時靡有争。此《商頌·烈祖》之篇，本言祭事。晏子引之，以爲如和羮之，既戒備，既均‘均’，原誤作‘左土右与’，今據陳本、四庫本改。平，則總大政，不待於言，而時人自無争者。今據不然，君所謂可據亦曰可，君所謂否據亦曰否，若以水濟水，誰能食之？言只用水而不以醯醢鹽梅和之，則不可食也。若琴瑟之専一，誰能聽之？琴瑟皆樂也，必有五音十二律，然後聲和而可聽。若専用一音一律，則不可聽矣。同之不可也如是。’

    臣按：古昔盛時，明良會聚，不惟‘都’、‘俞’，而有‘吁’、‘咈’焉。曰‘都’、曰‘俞’者，相可之謂也。曰‘吁’、曰‘咈’者，相否之謂也。惟其可否相濟，所以爲唐虞之治。衛侯言事自以爲是，而羣臣和之若出一口，所以致亂亡也。後之人主有所欲爲，率惡人之己異，曰‘此沮吾之事也’，不知以否濟可，乃所以成吾事，而何沮之云？惟斟酌劑量於可否之間，如和羮然期於適口而已，則其異也乃所以爲同，而其忤也適以爲順。吁！人主於晏子之言，可不深味也哉！

    漢汲黯爲主爵都尉，列於九卿。其諫，犯主之顔色。上方招文學儒者，上，漢武帝也。上曰吾欲云云言欲施仁義也，黯對曰：‘陛下内多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎？’上怒，變色而罷朝，公卿皆... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读